Разделы
Главная | Закон и право | Авторское право | Фиксация нарушения авторских прав в интернете

Фиксация нарушения авторских прав в интернете

Размер шрифта: Decrease font Enlarge font

Фиксация нарушений авторских прав в интернете. Учитывая немалую судебную практику в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности в Интернете, которая уже существует в рамках гражданского и хозяйственного судопроизводства, следует выделить наиболее действенные механизмы фиксации фактов нарушений, каждый из которых имеет как недостатки, так и преимущества. Рассмотрим каждый из них подробнее.

 Письменные доказательства 

Как мы уже упоминали вопрос предъявления суду надлежащей доказательной базы является для истца краеугольным камнем в делах о нарушении прав интеллектуальной собственности в сети Интернет. Гражданский процессуальный кодекс Украины (далее ГПК) прямо не предусматривает надобности предоставлять суду оригиналы или заверенные копии письменных доказательств, а лишь указывает на то обстоятельство, что их оригиналы может истребовать суд при необходимости. (ч. 2 ст. 64). Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (далее ХПК) в этом вопросе более категоричный. Поскольку его ч. 2 ст. 36 требует предоставлять суду письменные доказательства в оригинале или в надлежащим образом заверенной копии. Итак, истец, вроде как может распечатать страницы веб-сайта, которые свидетельствуют о нарушении его авторских прав, и предоставить их суду.

Однако как отметил Пленум Высшего хозяйственного суда Украины в постановлении от 17.10.12 г. № 12 (далее постановление № 12), распечатки интернет-страниц (web-страниц) сами по себе не могут быть доказательством по делу. Далее он добавил: если соответствующие доказательства выданы или заверены учреждением либо специально уполномоченным лицом в рамках их компетенции по установленной форме и скреплены официальной печатью та территории одного из государств - участников СНГ, то согласно статье 6 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.92 г. они имеют на территории Украины доказательную силу официальных документов.

Таким уполномоченным лицом, считаю может выступать, например, нотариус Российской Федерации, о чем поговорим далее.

Также добавим, что распечатка веб-сайта не является электронным документом в понимании Закона Украины "Об электронных документах и электронном документообороте" от 22.05.03 г. № 851-VI (далее Закон № 851). Ведь в соответствии с его ст. 5 электронный документ - это документ, информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа. А один из них - электронная цифровая подпись, которая используется для идентификации автора и/или подписанта электронного документа другими субъектами электронного документооборота (ч. 1 ст. 6 этого Закона).

Составление протокола осмотра материалов веб-сайта и его нотариальное удостоверение

В соответствии со ст. 34 Закона Украины "О нотариате" от 02.09.93 г. № 3425-XII нотариусы имеют право удостоверять правильность копий документов и выписок из них. Учитывая то, что электронная страница в Интернете не является документом, в понимании этого Закона и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Минюста от 22.02.12 г. №296/5, украинские нотариусы отказываются удостоверять правильность копии информации, содержащейся в ней. В этом случае, как правило, применяется помощь их коллег из Российской Федерации. 

Согласно ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате при предъявлении при предъявлении судебного иска по заявлению заинтересованной стороны нотариус должен проводить осмотр письменных и вещественных доказательств для подтверждения доводов совершения правонарушения. Так, нотариус составляет протокол осмотра веб-сайта, в котором указывает, какая именно информация (текстовая или графическая) содержится по определенному электронному адресу в сети Интернет. Вместе с тем страницу, на которой спорная информация, распечатывают, и нотариус сопоставляет распечатанные письменные данные с электронными, которые размещены на экране монитора компьютера. Затем нотариус составляет протокол осмотра веб-сайта в порядку обеспечения доказательств, который он заверяет и выдает на руки заявителю.
Как мы уже упоминали, такой нотариально удостоверенный протокол не подлежит легализации  или апостилированию в Украине. Его можно предоставить украинскому суду непосредственно как письменное доказательство, учитывая нормы Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.92 г., а также Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г. между странами - членами СНГ. Существенным преимуществом описанного механизма будет его сравнительно не высокая стоимость, а также оперативность в сборе доказательной базы.

Осмотр веб-сайта судом при рассмотрении дела

Эту возможность предусматривают нормы и гражданского, и хозяйственного процессуального законодательства. Осмотр доказательств по их непосредственному местонахождению предусмотрен, в частности, ст. 140 ГПК: вещевые и письменные доказательства, которые не возможно доставить в суд, осматривают по их местонахождению. Аналогичное положение содержит и ст. 39 ХПК.
В таком случае закон предусматривает возможность предоставить суду в качестве доказательства страницы веб-сайта, на которых зафиксировано нарушение прав интеллектуальной собственности, непосредственно для осмотра при проведении судебного заседания. В ходе такого осмотра составляют соответствующий протокол, который подписывают все стороны судебного процесса и который в дальнейшем приобщается в качестве доказательства к материалам судебного дела. Конечно, такой механизм будет задействован исключительно при условии технической возможности доступа в судебном заседании к сети Интеренет, а также если нарушитель не успеет удалить спорный материал со своего сайта.
О таком осмотре говорить и Пленум ВХСУ в постановлении №12. В частности, по его мнению, веб-страницы с учетом ст. 5 Закона № 851 являются электронными документами, которые не могут быть доставлены в суд. Вместе с тем они могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (например, если они выступаю объектами авторского права или смежных прав). Поэтому суд с учетом конкретных обстоятельств дела не лишен права провести осмотр и исследование этих доказательств в месте их нахождения с фиксацией соответствующих процессуальных действий в протоколе, который должен соответствовать требованиям ст. 81ХПК.
И более, исходя из позиции Пленума ВХСУ, в качестве средства доказывания может быть использована видео-, аудиозапись процесса исследования любым заинтересованным лицом сайта, относительного которого есть сведения использования его с нарушением авторских или смежных прав. Эту запись на электронном или другом насителе (жестком диске компьютера, дискете, диске для лазерных систем считывания, ином носителе информации) можно подать в суд с указанием того, когда, кем и при каких условиях эта запись осуществлена и может быть вещевым доказательством по делу. Письменными доказательствами могут быть также справки, полученные от провайдеров и сетевых поисковых служб.

Проведение судебно-технической экспертизы

Возможность проведения судебной экспертизы для установления обстоятельств дела, требующих наличия специальных знаний, предусмотрена, в частности, ст. 143 ГПК, ст. 41 ХПК, Законом Украины "О судебной экспертизе" от 25.02.94 г. № 4038-XII, а также Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Минюста от 08.10.98 г. № 53/5. Также рекомендую обратить внимание на вопрос назначения экспертиз по делам, связанным с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, которые рассмотрены в постановлении Пленума ВХСУ от 23.03.12 г. № 5.
В таком случае по ходатайству стороны дела суд назначает судебную экспертизу, проведение которой поручает определенному лицу - специалисту в определенной области знаний. Последний должен быть соответственно аттестован по своей специальности и зарегистрирован в реестре судебных экспертов Минюста Украины. Главная особенность экспертного исследования - то, что специалист сопоставляет один объект с другим, то есть фактически делает вывод о том, воспроизведен ли на веб-сайте определенный материал, защищенный авторским правом. Вместе с тем в процессе исследования в письменном виде воспроизводят страницы веб-сайта (изображение, текст, графические данные), фиксируют дату и время их осмотра, проверяют IP-адрес. Результат такого исследования - экспертный отчет, который составляет эксперт под присягой, то есть угрозой уголовной ответственности за недостоверность данных, изложенных в нем, который в свою очередь, является письменным доказательством по делу.
Основной недостаток этого способа - его значительная продолжительность во времени, а также достаточно высокая стоимость услуг эксперта (экспертного учреждения) на проведение исследования.
Итак, могу констатировать, что сегодня наиболее действенные способы подтверждения фактов нарушения прав интеллектуальной собственности  в сети Интернет - их фиксация в нотариальном порядке с помощью нотариуса Российской Федерации или соответствующее исследование веб-сайта экспертом при процедуре судебной экспертизы. Хотя, по моему мнению, для наиболее эффективной защиты своих прав надо использовать все средства доказывания, поскольку ни один довод не имеет для суда заведомо установленного значения - каждый из них отдельно должен всесторонне и объективно исследовать суд.

Адвокат, упрвляющий партнер Правовой центр "Советник" 
Воробьев Дмитрий
http://www.sovetnik.org.ua/zashchita-v-sude.html


Автор материала: Дмитрий Воробьев
Теги
Теги для этой статьи отсутствуют
Оцените статью
0